Роль человека труда в современном искусстве
В преддверии выставки «Искусство труда», которая пройдет 17-23 января в залах СХР Западного крыла Новой Третьяковки в Москве, прошла встреча с философом культуры Людмилой Булавкой-Бузгалиной. Темой обсуждения стала противоречивая природа современного труда, социальный посыл трудовой деятельности и вопросы, ответы на которые человек часто пытается найти в любых произведениях искусства.
- Людмила Алексеевна, вы будете выступать лектором на выставке «Искусство труда». Как будет звучать ваша тема, что нового узнают ваши слушатели?
- Тема моей лекции будет «Культура и рынок: не продается вдохновение?». В самом названии я делаю отсылку к стихам Александра Сергеевича Пушкина, который в произведении «Разговор книгопродавца с поэтом» писал, «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». Кажется, сегодня – в условиях рыночного тоталитаризма – начинается продаваться и само вдохновение, об этом очень бы хотелось поговорить на площадке мероприятия.
- В чем вы видите уникальность выставки «Искусство труда»? Есть ли сегодня в России и мире похожие проекты?
- Я считаю подобное событие знаковым для современной культурной жизни. Его уникальность в том, что художники сами приходят к человеку труда, заходят на его территорию. Ценен именно вектор интереса к рабочему – на выставке труд показан привлекательно, считывается серьезная заинтересованность художников данной темой.
К сожалению, сегодня к человеку труда часто бывает ироничное отношение. О нем даже говорят: «Работяга!». Такая характеристика пронизана стебом, насмешкой. Рабочих считают не самыми удачливыми людьми – без почета, без денег. Однако в оптике художников, приславших работы на фестиваль, нет подобного взгляда, нет пренебрежительного отношения – это очень радует. При этом во многих картинах труд показан как процесс – ведь сегодня люди, кроме компьютера, ничего не знают, не видят других видов труда, который существует на заводах, в мастерских, в аграрной сфере, в научных лабораториях.
Также при просмотре некоторых работ невольно возникает чувство драмы. Сейчас, если рабочий что-то производит, то часто не знает, куда товар идет – ведь в условиях современного рынка, чтобы удержать цены, часть продуктов может просто выкидываться. Люди начинают задаваться вопросами: «Во имя чего я работаю? Пойдет ли мой труд на пользу человека?». Это выводит искусство в область социально-политических вопросов.
- Какие актуальные проблемы в настоящий момент необходимо отражать в культуре и искусстве? О чем говорить со зрителем? Какие идеалы пропагандировать?
- В рамках советского соцреализма – человек труда всегда нес тему героизма, что нередко было вызвано необходимостью преодоления объективных трудностей, высоким напряжением сил, при этом, как правило, оправданным, ибо социальный смысл его деятельности так или иначе отвечал интересам общества.
Однако показывать радость труда сегодня – односторонне, это демонстрирует достаточно ограниченный взгляд, игнорирующий социальный контекст.
В настоящий момент гораздо более актуально показать противоречие между интересами человека труда и тем, как капитал и рынок распоряжаются плодами его деятельности.
Приведу пример – в Советском союзе люди, работающие на Магнитогорском металлургическом комбинате, знали, что выпускаемая ими сталь идет на производство станков, оборудования, сельскохозяйственной техники.
Так же было с производством ткани – хлопок выращивали в Узбекистане, а в Латвии, после его индустриальной переработки, он использовался уже в легкой промышленности для производства одежды. При этом люди видели, что их труд к ним возвращается, а значит в центре любого производства были интересы человека.
- Востребовано ли сегодня искусство у сотрудников фабрик и заводов? Нужно ли прививать любовь к культуре, искусству в среде рабочих (может быть, создавать кружки по обучению живописи, скульптуре и пр.)? Какие цели это может преследовать? Чем быть полезно?
- К сожалению, сегодня человек отчужден от культуры, потому что работает на 2-3 работах, приходит домой уставший, времени на досуг нет. Люди живут по принципу «дом-метро-работа», вечером поужинают, посмотрят сериал, что-то в Интернете – а там уже утро и снова вставать. У человека физически нет времени, чтобы почитать книжку или сходить в консерваторию, но главное – нет внутреннего запроса на это.
Несмотря на то, что открыты музыкальные залы, библиотеки, даже интеллигент далеко не всегда готов включиться в культуру, особенно в современную, ибо она содержательно не сопряжена с его насущными вопросами: о смыслах собственной жизни, ее проблемах и перспективах, и главное – она не рождает интенции для его личностного развития.
Сегодня нередко те, кто идет на модный спектакль, расценивают это как атрибут престижного уровня потребления, который можно продемонстрировать окружению.
При этом тот же банковский служащий понимает, что даже если он надумает похвастаться, что на ночь читает Гейне или Гийома Аполлинера (что само по себе удивительно), то это вряд ли сработает на укрепление его репутации как высокопрестижной персоны.
В Советское время люди, напротив, шли на «высокое кино», читали книги, чтобы найти ответы на важные для них вопросы – как жить дальше, как выстроить отношения с близкими.
Замечательно, что сегодня существуют книжные клубы, мастерские. Однако важно понимать, какой смысл несут эти площадки, что человек возьмет оттуда в области познания. Кроме того, просто так с улицы туда никто не придет. Необходимо задаться вопросом, что может сподвигнуть, повернуть человека в этом направлении развития.
- Труд в искусстве – в какую эпоху данная тема была отражена наиболее ёмко и полно?
- Тема труда была наиболее полно представлена в направлении критического (не казенного) соцреализма – именно здесь был наглядно показан социальный смысл любой деятельности. Например, в СССР в 1920-е годы было много разных литературных объединений, между которыми были достаточно сложные отношения, при этом даже Маяковский думал, как художники, представляющие разные направления, могли бы вместе сотрудничать. Так, можно было бы отправиться на строительство Днепрогэса или какие-то другие исторические стройки, как это было в случае с Валентином Катаевым, который в 1932 году поехал на строительство Магнитогорского комбината и затем написал роман «Время, вперед!».
Правда, тут резонно задать вопрос: «Зачем?». Ведь люди искусства не имеют технических знаний, не подскажут, как и что делать. Более того, труд достаточно тяжёл физически, он не приносит радости. Однако мы забываем о главной задаче художника – не просто рисовать, а доносить социальный смысл любой деятельности. Здесь можно вспомнить известную притчу: стройка, идёт человек, тащит тележку с мусором и говорит: «Будь проклята эта работа». Второй человек делает то же самое, но при этом замечает: «Да, работа тяжелая, но очень нужная– здесь будет школа, в которой будут учиться мои дети». Понимание смысла труда – самое главное в социальном искусстве.
- Вы философ культуры. Расскажите пожалуйста, для широкой аудитории, что вы изучаете? Какие темы интересуют вас в вашей сфере больше всего? Как связана философия и культура?
- Я пытаюсь с философской точки зрения осмыслить значение советской и современной культуры; выявить их особенности и противоречия на каждом из этапов исторического развития нашей страны; понять, какую роль они сыграли в масштабах мировой культуры.
Например, Советская культура, которая, казалось бы, развивалась за «железным занавесом», говоря языком той эпохи, тем не менее являла собой не просто часть мировой, а именно форму всемирной культуры. Чем это было обусловлено – очень интересный вопрос, на который я пытаюсь ответить в своих статьях и книгах.
Также не следует забывать, что культура и искусство несут в себе главный род беспокойства – беспокойство о Человеке, как он реализует свою родовую сущность и какова мера гуманизма в мире его конкретно-исторического бытия.
Печально, что сегодня – в условиях господства рыночного тоталитаризма – культура, обслуживая интересы капитала, часто выступает исключительно как его средство и функция. Конечно, рынок искусства существует давно. Например, тот же Третьяков закупал немало работ в свое собрание. Да, как товар они имели рыночную форму, однако их содержание было высокохудожественным, т. е. нерыночным.
К сожалению, сегодня отношения купли-продажи проникли внутрь искусства – даже уличные художники пишут портреты комплиментарно, чтобы они понравились заказчику, который мог бы потом привести к нему им своих друзей в качестве новых клиентов. Режиссеры создают фильмы с потаенным интересом представить их в Каннах или на Оскаре, чтобы тем самым повысить их цену как товара на кинорынке.
Заметна опасная тенденция, когда товаром становится уже даже вдохновение – а ведь за этим стоит личность художника, его мастерство, опыт, талант. Современный рынок сегодня покупает произведения искусства вместе с самим художником, превращая его в функцию капитала.
Именно поэтому люди перестают смотреть кино, сериалы. На мой взгляд, сейчас нам очень не хватает пропаганды настоящего искусства. Об этом я также планирую поговорить на выставке «Искусство труда».
Напомним, идейным вдохновителем Всероссийского фестиваля «Время, вперед!», в рамках которого проводится выставка «Искусство труда» является известный промышленник, председатель Совета директоров ОАО «Ростсельмаш», председатель Московского экономического форума Константин Бабкин.
- Людмила Алексеевна, вы будете выступать лектором на выставке «Искусство труда». Как будет звучать ваша тема, что нового узнают ваши слушатели?
- Тема моей лекции будет «Культура и рынок: не продается вдохновение?». В самом названии я делаю отсылку к стихам Александра Сергеевича Пушкина, который в произведении «Разговор книгопродавца с поэтом» писал, «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». Кажется, сегодня – в условиях рыночного тоталитаризма – начинается продаваться и само вдохновение, об этом очень бы хотелось поговорить на площадке мероприятия.
- В чем вы видите уникальность выставки «Искусство труда»? Есть ли сегодня в России и мире похожие проекты?
- Я считаю подобное событие знаковым для современной культурной жизни. Его уникальность в том, что художники сами приходят к человеку труда, заходят на его территорию. Ценен именно вектор интереса к рабочему – на выставке труд показан привлекательно, считывается серьезная заинтересованность художников данной темой.
К сожалению, сегодня к человеку труда часто бывает ироничное отношение. О нем даже говорят: «Работяга!». Такая характеристика пронизана стебом, насмешкой. Рабочих считают не самыми удачливыми людьми – без почета, без денег. Однако в оптике художников, приславших работы на фестиваль, нет подобного взгляда, нет пренебрежительного отношения – это очень радует. При этом во многих картинах труд показан как процесс – ведь сегодня люди, кроме компьютера, ничего не знают, не видят других видов труда, который существует на заводах, в мастерских, в аграрной сфере, в научных лабораториях.
Также при просмотре некоторых работ невольно возникает чувство драмы. Сейчас, если рабочий что-то производит, то часто не знает, куда товар идет – ведь в условиях современного рынка, чтобы удержать цены, часть продуктов может просто выкидываться. Люди начинают задаваться вопросами: «Во имя чего я работаю? Пойдет ли мой труд на пользу человека?». Это выводит искусство в область социально-политических вопросов.
- Какие актуальные проблемы в настоящий момент необходимо отражать в культуре и искусстве? О чем говорить со зрителем? Какие идеалы пропагандировать?
- В рамках советского соцреализма – человек труда всегда нес тему героизма, что нередко было вызвано необходимостью преодоления объективных трудностей, высоким напряжением сил, при этом, как правило, оправданным, ибо социальный смысл его деятельности так или иначе отвечал интересам общества.
Однако показывать радость труда сегодня – односторонне, это демонстрирует достаточно ограниченный взгляд, игнорирующий социальный контекст.
В настоящий момент гораздо более актуально показать противоречие между интересами человека труда и тем, как капитал и рынок распоряжаются плодами его деятельности.
Приведу пример – в Советском союзе люди, работающие на Магнитогорском металлургическом комбинате, знали, что выпускаемая ими сталь идет на производство станков, оборудования, сельскохозяйственной техники.
Так же было с производством ткани – хлопок выращивали в Узбекистане, а в Латвии, после его индустриальной переработки, он использовался уже в легкой промышленности для производства одежды. При этом люди видели, что их труд к ним возвращается, а значит в центре любого производства были интересы человека.
- Востребовано ли сегодня искусство у сотрудников фабрик и заводов? Нужно ли прививать любовь к культуре, искусству в среде рабочих (может быть, создавать кружки по обучению живописи, скульптуре и пр.)? Какие цели это может преследовать? Чем быть полезно?
- К сожалению, сегодня человек отчужден от культуры, потому что работает на 2-3 работах, приходит домой уставший, времени на досуг нет. Люди живут по принципу «дом-метро-работа», вечером поужинают, посмотрят сериал, что-то в Интернете – а там уже утро и снова вставать. У человека физически нет времени, чтобы почитать книжку или сходить в консерваторию, но главное – нет внутреннего запроса на это.
Несмотря на то, что открыты музыкальные залы, библиотеки, даже интеллигент далеко не всегда готов включиться в культуру, особенно в современную, ибо она содержательно не сопряжена с его насущными вопросами: о смыслах собственной жизни, ее проблемах и перспективах, и главное – она не рождает интенции для его личностного развития.
Сегодня нередко те, кто идет на модный спектакль, расценивают это как атрибут престижного уровня потребления, который можно продемонстрировать окружению.
При этом тот же банковский служащий понимает, что даже если он надумает похвастаться, что на ночь читает Гейне или Гийома Аполлинера (что само по себе удивительно), то это вряд ли сработает на укрепление его репутации как высокопрестижной персоны.
В Советское время люди, напротив, шли на «высокое кино», читали книги, чтобы найти ответы на важные для них вопросы – как жить дальше, как выстроить отношения с близкими.
Замечательно, что сегодня существуют книжные клубы, мастерские. Однако важно понимать, какой смысл несут эти площадки, что человек возьмет оттуда в области познания. Кроме того, просто так с улицы туда никто не придет. Необходимо задаться вопросом, что может сподвигнуть, повернуть человека в этом направлении развития.
- Труд в искусстве – в какую эпоху данная тема была отражена наиболее ёмко и полно?
- Тема труда была наиболее полно представлена в направлении критического (не казенного) соцреализма – именно здесь был наглядно показан социальный смысл любой деятельности. Например, в СССР в 1920-е годы было много разных литературных объединений, между которыми были достаточно сложные отношения, при этом даже Маяковский думал, как художники, представляющие разные направления, могли бы вместе сотрудничать. Так, можно было бы отправиться на строительство Днепрогэса или какие-то другие исторические стройки, как это было в случае с Валентином Катаевым, который в 1932 году поехал на строительство Магнитогорского комбината и затем написал роман «Время, вперед!».
Правда, тут резонно задать вопрос: «Зачем?». Ведь люди искусства не имеют технических знаний, не подскажут, как и что делать. Более того, труд достаточно тяжёл физически, он не приносит радости. Однако мы забываем о главной задаче художника – не просто рисовать, а доносить социальный смысл любой деятельности. Здесь можно вспомнить известную притчу: стройка, идёт человек, тащит тележку с мусором и говорит: «Будь проклята эта работа». Второй человек делает то же самое, но при этом замечает: «Да, работа тяжелая, но очень нужная– здесь будет школа, в которой будут учиться мои дети». Понимание смысла труда – самое главное в социальном искусстве.
- Вы философ культуры. Расскажите пожалуйста, для широкой аудитории, что вы изучаете? Какие темы интересуют вас в вашей сфере больше всего? Как связана философия и культура?
- Я пытаюсь с философской точки зрения осмыслить значение советской и современной культуры; выявить их особенности и противоречия на каждом из этапов исторического развития нашей страны; понять, какую роль они сыграли в масштабах мировой культуры.
Например, Советская культура, которая, казалось бы, развивалась за «железным занавесом», говоря языком той эпохи, тем не менее являла собой не просто часть мировой, а именно форму всемирной культуры. Чем это было обусловлено – очень интересный вопрос, на который я пытаюсь ответить в своих статьях и книгах.
Также не следует забывать, что культура и искусство несут в себе главный род беспокойства – беспокойство о Человеке, как он реализует свою родовую сущность и какова мера гуманизма в мире его конкретно-исторического бытия.
Печально, что сегодня – в условиях господства рыночного тоталитаризма – культура, обслуживая интересы капитала, часто выступает исключительно как его средство и функция. Конечно, рынок искусства существует давно. Например, тот же Третьяков закупал немало работ в свое собрание. Да, как товар они имели рыночную форму, однако их содержание было высокохудожественным, т. е. нерыночным.
К сожалению, сегодня отношения купли-продажи проникли внутрь искусства – даже уличные художники пишут портреты комплиментарно, чтобы они понравились заказчику, который мог бы потом привести к нему им своих друзей в качестве новых клиентов. Режиссеры создают фильмы с потаенным интересом представить их в Каннах или на Оскаре, чтобы тем самым повысить их цену как товара на кинорынке.
Заметна опасная тенденция, когда товаром становится уже даже вдохновение – а ведь за этим стоит личность художника, его мастерство, опыт, талант. Современный рынок сегодня покупает произведения искусства вместе с самим художником, превращая его в функцию капитала.
Именно поэтому люди перестают смотреть кино, сериалы. На мой взгляд, сейчас нам очень не хватает пропаганды настоящего искусства. Об этом я также планирую поговорить на выставке «Искусство труда».
Напомним, идейным вдохновителем Всероссийского фестиваля «Время, вперед!», в рамках которого проводится выставка «Искусство труда» является известный промышленник, председатель Совета директоров ОАО «Ростсельмаш», председатель Московского экономического форума Константин Бабкин.
ГАЛЕРЕЯ
/ ВСЕ СОБЫТИЯ
