29.10.2026
Воронежские работадатели
Государственная инспекция труда в Воронежской области
трудовое законодательство
Кадры
Увольнение по итогам испытания не требует объяснительной
Государственная инспекция труда в Воронежской области разъяснила основные отличие увольнения по ст. 71 ТК РФ от дисциплинарного взыскания, опираясь на свежую кассационную практику.
Работодатели, увольняющие сотрудников как не прошедших испытательный срок, не обязаны запрашивать у них письменные объяснения. Об этом предупреждает руководитель ведомства Ирина Мануковская, ссылаясь на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2026 № 88-27279/2026.
Специалист был принят на работу с испытательным сроком, в течение которого систематически нарушал сроки выполнения задач, не исполнял поручения и срывал сделки. По итогам испытания работодатель расторг с ним трудовой договор. Работник обратился в суд, указав на процедурное нарушение: письменные объяснения по фактам неисполнения обязанностей у него не запрашивались. Первая инстанция встала на сторону истца и восстановила его на работе.
Однако апелляция и кассация решение отменили, разъяснив правовую природу такого увольнения.
Расторжение трудового договора по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) не является дисциплинарным взысканием. Следовательно, на него не распространяется ст. 193 ТК РФ, устанавливающая специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, включая обязанность работодателя запросить объяснение.
Увольнение по ст. 71 ТК РФ связано не с виновным проступком, а с оценкой деловых качеств: в ходе испытания работодатель проверяет, способен ли сотрудник в принципе справляться с порученной работой. Такой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ (определение от 28.09.2023 № 2535-О).
Ирина Мануковская отдельно напомнила работодателям о правилах прекращения срочных трудовых договоров. По общему правилу ст. 79 ТК РФ работник должен быть предупреждён в письменной форме о прекращении договора в связи с истечением его срока не менее чем за три календарных дня до увольнения. Нарушение этого требования – основание для признания увольнения незаконным.
Исключение предусмотрено лишь для договоров, заключенных на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В остальных случаях отсутствие письменного уведомления – прямое нарушение процедуры, даже если срок договора объективно истек.
Позиция судов существенно упрощает процедуру расставания с сотрудником, не прошедшим испытание: работодателю достаточно документально зафиксировать факты неисполнения задач и корректно оформить увольнение по ст. 71 ТК РФ. В то же время игнорирование трёхдневного срока уведомления при прекращении срочных договоров остается одной из самых частых причин проигрыша трудовых споров.
ФОТО: magnific.com
Работодатели, увольняющие сотрудников как не прошедших испытательный срок, не обязаны запрашивать у них письменные объяснения. Об этом предупреждает руководитель ведомства Ирина Мануковская, ссылаясь на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2026 № 88-27279/2026.
Специалист был принят на работу с испытательным сроком, в течение которого систематически нарушал сроки выполнения задач, не исполнял поручения и срывал сделки. По итогам испытания работодатель расторг с ним трудовой договор. Работник обратился в суд, указав на процедурное нарушение: письменные объяснения по фактам неисполнения обязанностей у него не запрашивались. Первая инстанция встала на сторону истца и восстановила его на работе.
Однако апелляция и кассация решение отменили, разъяснив правовую природу такого увольнения.
Расторжение трудового договора по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) не является дисциплинарным взысканием. Следовательно, на него не распространяется ст. 193 ТК РФ, устанавливающая специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, включая обязанность работодателя запросить объяснение.
Увольнение по ст. 71 ТК РФ связано не с виновным проступком, а с оценкой деловых качеств: в ходе испытания работодатель проверяет, способен ли сотрудник в принципе справляться с порученной работой. Такой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ (определение от 28.09.2023 № 2535-О).
Ирина Мануковская отдельно напомнила работодателям о правилах прекращения срочных трудовых договоров. По общему правилу ст. 79 ТК РФ работник должен быть предупреждён в письменной форме о прекращении договора в связи с истечением его срока не менее чем за три календарных дня до увольнения. Нарушение этого требования – основание для признания увольнения незаконным.
Исключение предусмотрено лишь для договоров, заключенных на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В остальных случаях отсутствие письменного уведомления – прямое нарушение процедуры, даже если срок договора объективно истек.
Позиция судов существенно упрощает процедуру расставания с сотрудником, не прошедшим испытание: работодателю достаточно документально зафиксировать факты неисполнения задач и корректно оформить увольнение по ст. 71 ТК РФ. В то же время игнорирование трёхдневного срока уведомления при прекращении срочных договоров остается одной из самых частых причин проигрыша трудовых споров.
ФОТО: magnific.com
ГАЛЕРЕЯ
/ ВСЕ СОБЫТИЯ
